Запорожский клуб целый год судился с Федерацией футбола Украины
Когда-нибудь в Украине наступит мир и согласие. Нет, не в том смысле, что исчезнет состязательность или дух спортивной борьбы. А исключительно в контексте исчезновения умельцев надувать пузыри мыльных футбольных опер и конфликтов. Наступит время, когда вместо стажировки в потугах эпистолярного жанра различные герои вышеозначенных опер, поймут что футбол это не письма друг другу и не публикации их всюду, а великая Игра и, если есть дискуссия, она должна быть разрешена цивилизовано. Как? Обратимся к опыту запорожского «Металлурга», пожелавшего пройти весь путь от собственного мнения к истине, от дискуссии и правовой позиции к судебному решению и получить высшее правовое обоснование честно и по-европейски. Возможно ли такое, спросите Вы, и я уверенно отвечу, что возможно. Во всяком случае именно такой цивилизованный подход руководство футбольного клуба «Металлург» из г.Запорожья нам всем продемонстрировало.
Начиналось же всё как всегда в украинском футболе – с конфликта. Суть его такова. «Металлург» не согласился с мнением ФФУ относительно её неотъемлемых прав на реализацию собственных решений, принятых с соблюдением уставных и процедурных норм. В частности, права Национальной ассоциации на вызов из клубов футболистов в сборную молодежную команду Украины на основании собственного календаря учебно-тренировочной работы и соревнований. Обосновывая свою позицию, запорожские коллеги полагали, что Исполком ФФУ нарушил положения ФИФА, когда принял решение, которое разрешает вызывать в сборные команды страны футболистов в даты, не предусмотренные календарем ФИФА.
Далее, уважаемые читатели, последует свободное (не дословное) изложение документа – арбитражного решения международного спортивного арбитражного суда в г.Лозанне (Швейцария) – вот куда добрались. И молодцы!
Итак, ФФУ постановила, что футболистов в молодежную сборную можно вызывать для подготовки и игр в даты календаря, утвержденного Исполкомом ФФУ, даже если эти даты не совпадают с международным календарем ФИФА. Во исполнение этого решения тренеры сборной команды Украины вызвали на сбор пятерых футболистов запорожского «Металлурга». Руководство клуба, имея точку зрения отличную от мнения членов Исполкома ФФУ, сообщило в письме от 13 апреля 2009 г., что не может направить всех футболистов в распоряжение тренеров сборной, согласившись направить лишь одного спортсмена. В ответ на фактический отказ исполнить решение руководящего органа украинского футбола, согласованный календарь и надлежаще оформленный вызов, ФФУ письмом от 16 апреля 2009 г. в корректной форме проинформировала запорожский «Металлург» о том, что даты тренировок Национальной молодежной сборной Украины, в которых должны были принять участие пять футболистов запорожского клуба, были своевременно и четко обозначены в международном календаре матчей, надлежащим образом утвержденным Исполнительным комитетом ФФУ. Более того, руководителям клуба сообщалось, что эти периодические тренировочные сборы спланированы таким образом, чтобы они совпали с перерывом в календаре чемпионата Украины, который соответствует международному календарю матчей ФИФА. Здесь же ФК «Металлург» был тактично информирован о том, что отказ отпустить футболистов в сборную фактически является нарушением параграфа 2 статьи 26 Регламента ФФУ по статусу и трансферам футболистов.
Несмотря на это, буквально на следующий день, 17 апреля, запорожцы подтвердили свою позицию и отказались направлять футболистов в лагерь сборной команды Украины.
Неизбежно последовавшие вслед за этим нарушением Регламента санкции были изложены предельно четко. В соответствии с пунктом 17 Статьи 26 Регламента ФФУ по статусу и трансферам футболистов, четыре футболиста запорожского «Металлурга», не прибывшие на сбор в Национальную молодежную команду Украины, не допускаются к участию в каких бы то ни было матчах за свой клуб. Клуб оспорил решение Комитета по статусу и трансферам футболистов в Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ – орган футбольного правосудия первой инстанции, потребовав не только отменить наложенные на футболистов санкции, но и отменить решение Исполкома ФФУ, который разрешил дополнительные даты тренировок и игр сборных команд. Находясь уже в статусе истца, ФК «Металлург» полагал, что ФФУ превысила свои полномочия, поскольку ФИФА, по мысли авторов иска, не предоставляет национальным федерациям права регулировать вопросы по датам календаря иным образом, чем это установлено самим календарем ФИФА, а поэтому положения Исполкома ФФУ и утвержденный календарь являются недействительным и подлежат отмене. Ни много, на мало – отмене.
Вот как далеко может зайти юридическая мысль, особенно, если ставить клубные интересы выше национальных приоритетов. Однако следуем далее по тексту документа. Напоминаю, что это все установил Международный спортивный арбитражный суд (далее – КАС). Как и ожидалось специалистами в области спортивного права, КДК ФФУ отклонил иск ФК «Металлург». 7 апреля 2009 г. запорожцы обжаловали это решение в Апелляционный комитет ФФУ – орган футбольного правосудия второй инстанции. 24 апреля того же года апелляция ФК «Металлург» также была отклонена. На национальном уровне возможности обжалования по делу были исчерпаны и решение вступило в силу.
Посчитав, что оба решения органов футбольного правосудия незаконны, а злая ФФУ некомпетентна и строит козни клубам, руководство ФК «Металлург» решило обратиться в КАС. Мотивируя свою правовую позицию, истцы дополнительно указали, что потому и в связи с тем, что даты календаря Федерации футбола Украины не могут быть включены в календарь ФИФА, они не являются обязательными и могут не исполняться. ФФУ не может накладывать санкции за отказ клуба отпустить футболистов в такие даты, и санкции, которые предусмотрены решением от 24 апреля 2009 года, должны бать признаны юридически не состоятельными и потому действительными. В заключение истец – ФК «Металлург», указал, что заинтересованность ответчика – ФФУ в участии футболистов в тренировках национальных сборных, которые являются по общеизвестному мнению неэффективными (!) и не могут считаться приоритетнее(!!), нежели участие своих игроков в клубных тренировках, необходимых для подготовки к сезону.
Молодежная национальная сборная, ее задачи и подготовка, цели и спортивные перспективы, как видится, клубных руководителей не интересовали. Вот такое понимание национальных интересов и специфическое проявление «уважения» к решениям руководящих футбольных органов и национальных органов футбольного правосудия. Что ж, нам не привыкать, а потому движемся по тексту документа КАС дальше.
Упомянутый спор рассматривался в лозаннской штаб-квартире Международного спортивного арбитражного суда коллегией судей под председательством Барда Расина Мелтведта из Норвегии. ФК «Металлург» г. Запорожье из Украины представлял Дмитрий Косаревский и Доминик Зауг, адвокат из Цюриха, Швейцария. Ответчика – ФФУ — представляли адвокаты, Ольга Жуковская и Анна Бордюгова, Украина.
После того, как стороны изложили все свои аргументы, состав суда прекратил слушания и объявил, что его решение будет провозглашено в установленном порядке. Суд провозгласил решение 11 марта 2010 года и обратил внимание на то, что фактически главной целью истца является не отмена санкций, установленных решением от 24 апреля 2009 г., а получение решения об отмене положений статьи 26 Регламента Федерации футбола Украины по статусу и трансферу футболистов. Иными словами, истец просит суд дать заключение на регуляторном уровне, причем с последствиями, которые превышают обжалованные действия.
Судебная коллегия КАС указала, что не обладает компетенцией пересматривать юридическую действительность решения Исполнительного Комитета ФФУ от 22 февраля 2008 г. или утвержденных им положений относительно порядка вызова футболистов в сборные команды страны и таким образом это требование ФК «Металлург» является недопустимым.
Кроме этого суд указал, что подготовка и собственно матчи молодежных сборных команд являются основной деятельностью национальных ассоциаций. Поэтому подготовка молодых футболистов на клубном уровне является менее важной в сравнении с целями образования и формирования личности на более высоком уровне, каким есть участие молодых спортсменов в матчах за национальную сборную команду своей страны.
Федерация футбола Украины является независимым органом, который издает и соблюдает собственные правила и положения. Именно поэтому суд подчеркнул, что законными и действительными являются, прежде всего, правила и положения, принятые национальной ассоциацией – Федерацией футбола Украины. В силу этого все субъекты футбола в Украине обязаны соблюдать правила и положения, принятые национальной ассоциацией.
Принимая во внимание все изложенное, Международный спортивный арбитражный суд постановил апелляцию ФК «Металлург» г.Запорожье на решение Апелляционного комитета Федерации футболу Украины – отклонить.
Теперь несколько уроков. Первое. Правовая позиция ФФУ вновь выдержала испытание трех инстанций, в том числе наивысшего суда в мировом спорте – Международного спортивного арбитражного суда. Подтверждено, что КДК ФФУ и Апелляционный комитет ФФУ действовали исключительно в рамках футбольных законов и процедуры. Второе. Подтверждено неотъемлемое право ФФУ издавать и соблюдать собственные правила и положения, которые обязательны для всех субъектов футбола. Третье. Подтверждена правовая независимость ФФУ от какого бы то ни было вмешательства со стороны в дела Национальной федерации. Четвертое. Признан приоритет национальных сборных команд над клубными интересами. И это все подтверждено европейским судом! И, наконец, пятое. К большому сожалению и стыду, ни сам клуб, ни Премьер-лига публично не извинились перед ФФУ за неверную правовую позицию и доставленные хлопоты и в этом судебном процессе. А ведь мировая практика дает иные примеры. Почему же они так медленно усваиваются отечественными футбольными менеджерами, жаждущими видеть свои клубы в европейских турнирах? На этот вопрос пока что не слышно внятного ответа.
Что ж, таковы реалии!
Сергей Стороженко, UA-Футбол
